第二十条

这小品时间挺长啊，演员们的嘴比没对上牌的小尼还碎

我对电影唯一的投诉，是结局要靠雷佳音在一个听证会上的慷慨发言来明说电影主旨，这场面显然是很老套的电影手法，很笨拙的说故事技巧。但回心一想，若换上我来当导演，不用这方法的话，我又能如何将潜在有冲突的法律条文、复杂纠缠的人际关系，与各个角色心目中所谓的公平正义都理出个黑白分明呢？ 观映后老婆问我这电影究竟想讲些什么。我一脸正经地跟她解释，说这部电影反映由文字语言书写出来的法律条文，是无法保证可以给复杂的人生处境判断对错的。电影中雷佳音说凡事要看情况，不能一概已论，意思就是说世上有许多情况根本就是有理说不清，是文字语言无法一锤定音的。 老婆想了想后再问我：“戏中那个赵丽颖的老公虽然给放了出来，但他们的确是欠人家钱啊，之后他们能何去还钱？” 这问题我就没想过了，人生果然很复杂。

普法不说教，何为正当防卫，何为防卫过当，尤其公交司机那段视频，借韩明之口做了切片式的讲解。印象里是国产片第一次这么鲜明地围绕见义勇为来铺设群像戏，很真实，即便你做了一件对的事，但也可能触犯法律，但如果仅仅为了维护法律的权威而无视正义和人间疾苦，那么谁还愿意打官司。

如果你是法律从业者，你可能会觉得无论如何打人、杀人就是不对，无论如何韩雨辰、张贵生把别人打伤、王永强杀人就是违法。 一帧一帧地看监控录像，客观冷静地分析什么时候是正当防卫，从什么开始是防卫过当，那是机器。 而人，遇到这种情况会做出和王永强他们相同的选择。 也许你会说：不，我很懂法，我不会做王永强他们做的事，我绝对不会动手。 那我只能说这法律太失败了，因为它让人看见猥亵、霸凌，看见妻子被强奸，还要客观冷静地思考：我怎样做才是合法的。 但是很抱歉，就像韩明说的：“动手就算互殴，谁伤得重谁有理。” 他说的是事实，照这样的法律，我们就不应该见义勇为，被打了也不能还手。遇到这种事只能自认倒霉，不还手住院，还手坐牢，必须在住院和坐牢之间选一个。 但是，法律应该让坏人的犯罪成本更高，而不是让好人的出手代价更大。

雷佳音目前在怂刚怂刚这一块的气质属于是第一排位

片尾最耐人寻味的镜头，不是雷佳音一番震撼人心的慷慨陈词，而是他讲完之后、第一个带头鼓掌的人及其身份。

导演编剧可以说是非常避重就轻了，通过大篇幅描写赵丽颖一家的“苦”，以及阿如那一派的“恶”，成功在一开始就让观众预设了立场，而绕开了“程序正义和实体正义”这一真正的矛盾，绕开了本来错综复杂的真相，通过不断地煽“情”，也绕开了法律中本来最为重要的“理”。但作为一部商业喜剧片还是合格的。

也就那样。真的再也不想看强奸镜头了

还是认可罗翔老师的观点，关于正当防卫我们只能代入当事人的视角，来判断防卫的正当性和充分性，而不能站在第三人称角度进行理性分析。 法律从最开始的产生都是来自于人，为了保护人的合法权益，在法律的实施和应用阶段也应该考虑人的情感，不然还要检察官和法官做什么，直接用AI和电脑判案就好了呀。

校园霸凌和堂兄坦白过于机械降神了。